Протопопова Надежда, гр. СГ-108. Научный руководитель - Сибиряков И.В.

РОЛЬ БИБЛЕЙСКИХ ЦЕННОСТЕЙ И НОРМ В ФОРМИРОВАНИИ ОСНОВ КОНСЕРВАТИВНОСТИ РУССКОГО СОЗНАНИЯ

Российский консерватизм и консервативность русского сознания - это исторические факты, влияние которых на общественно-политический, исторический процесс в России неоспоримо. Эти явления существуют взаимосвязано, в своем развитии поддерживая друг друга. Но истоки российского консерватизма как общественно-идеологического феномена скрываются в другом явлении, уже ценностно-идеологическом, - в консервативности русского сознания. Думается, что российский консерватизм как общественно-политическое явление стал возможен только благодаря особому типу сознания, сформировавшемуся в России под влиянием множества факторов, одним из которых была православная вера.

Сразу следует отметить, что сопоставление консерватизма и консервативности сознания предполагает рассмотрение консерватизма как ценностно-идеологической системы. Это не единственно возможный и далеко не исчерпывающий вариант, но в данном случае наиболее важным представляется именно ценностно-идеологический аспект, так как консерва-тизм сознания выражается, по моему мнению, не только в качестве охранительной системы, предпочитающей прежнюю схему правления, но и в последовательном выборе общественным сознанием определенных духовных ценностей и норм, и в соответствующих им идеологических системах, формирующихся на конкретном этапе исторического развития.

В период образования Московского государства религия играла настолько важную роль в жизни общества, что практически все государство было построено на основе православных норм, ценностей и схем. Православная вера во многом определяла быт и культуру, оказывала огромное влияние на мировоззрение людей. Религия и в дальнейшем имела большое значение в жизни общества и государства. Это дает основание предположить, что православие сыграло немаловажную роль в формировании основ консерва-тивности русского сознания. Следует отметить, что при использовании термина "русское сознание" подчеркиваются не столько этнические его характеристики, сколько сущностные черты, присущие исторически сло-жившейся общности людей на территории России.

Говоря о роли религиозных норм в закладывании основ консервативности русского сознания, мы имеем в виду, прежде всего русское политическое сознание как одну из наиболее влиятельных форм духовного сознания, воздействующую на содержание властных отношений. Духовное сознание, содержащее в себе нравственные, религиозные, правовые, этические и другие ориентиры поведения человека в обществе, является ценностно-идеологической основой политического сознания. Поэтому представляется важным выделить некоторые основные характеристики русского духовного сознания, сформировавшиеся под влиянием религиозных норм.

В Библии достаточно четко указано положение человека в мире - он "раб Божий". Люди, хотя и созданы "по образу Божию", несовершенны, уже изначально виновны в греховности своей природы. Комплекс вины, возникающий в сознании верующего, накладывает отпечаток на мироощущение человека. Библия создает идеальную модель нравственного поведения, которая включает вполне адекватную ей модель политического поведения. Человек несовершенен, и именно это его несовершенство обусловливает возникновение потребности в лидерах, причем не только общественных, но и духовных. Библия убеждает человека в необходимости подчинения не только гражданским властям, но и духовным наставникам. По мнению А.А.Галкина, "…главная, структурирующая ценность консерва-тизма - отстраненное отношение к человеческой личности, рассматриваемой как несовершенный продукт творения, "сосуд греха", нуждающийся во имя собственного блага в твердой руководящей руке" . Таким образом, можно проследить некоторую параллель между основными положениями консерватизма и словами Библии, которая предлагает "нравственную" модель взаимоотношений человека с гражданскими властями. Возможно, исторически сложившаяся легитимность царской власти в России во многом объясняется именно ее религиозным обоснованием. Противостояние царской воле было грехом, так как "сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его" . Образ царя, создаваемый Библией, обладает позитивными, положительными чертами: "Милость и истина охраняют царя, и милостью он поддерживает престол свой" . Отсюда и русское долготерпение - терпели, потому что верили в царскую милость. Царь представал как воплощение воли Бога на земле: Бог миловал и карал посредством царской власти. Именно поэтому не подчиниться воле царя значило совершить грех против Бога. Таким образом, идеализации царской власти во многом способствовала Библия как источник религиозных норм. Это дает основание говорить об идеализме как одной из сущностных характеристик российского консерватизма.

Как уже отмечалось ранее, Библия создает идеальную модель нравственного поведения человека, основанную на признании греховности человеческой натуры и на добровольном подчинении воле Бога. "Не будь мудрецом в глазах твоих, бойся Господа и удаляется от зла", - вот что предписывает Библия. Примечательно, что высшие критерии оценки нравственности понимаются только как религиозные. Причем не только нравственность, но и любая деятельность (политическая, экономическая, личная и т.д.) оценивается посредством религиозных критериев, которые универсальны с этой точки зрения. Следует отметить, что само существование этих критериев свидетельствует об огромной роли православия в формировании основ духовного сознания. Так же велико влияние религиозного фактора и на политическое сознание, и, как следствие, на формирование наиболее распространенной в обществе модели политического поведения. Но не только сами религиозные нормы оказывали непосредственное влияние на политическое поведение, но и созданный ими тип сознания, для которого характерен идеологический консерватизм и некоторый идеализм. Русский человек консерватор более чем традиционалист. Традиционализм, существующий на Востоке, не характерен для русского сознания, которое не так тщательно хранит традиции прошлого и сравнительно легко принимает в себя чуждые элементы. Тем не менее, русское сознание консервативно, но лишь потому, что для него не существует в принципе проблемы "светлого будущего", которое нужно создать, построить, завоевать. Счастливое будущее уже существует - это рай, созданный Богом для избранных. Есть и "руководство к действию" - Библия, где собраны заповеди, неукоснительное соблюдение которых ведет к райской жизни. Таким образом, посмертная судьба человека поставлена в прямую зависимость от его земного существования, от праведности или неправедности жизни, прожитой на земле. Будет ли будущее человека раем или адом, зависит, прежде всего, от него самого. Будущее индивидуально для каждого, оно не может наступить в какой-то определенный срок для всех сразу. Именно поэтому "светлое будущее" - это почти всегда мечта, достижимая только после смерти. По мнению Л.П.Карсавина, "прогресса, как ограниченного во времени периода для христианства нет" . Не су-ществует и особой необходимости в общественном прогрессе, как понимают его западные теоретики. Думается, что с этой точки зрения российский консерватизм имеет нечто общее по своей природе с консервативностью Востока, хотя там в его основе лежит иная система ценностей. Но для российского консерватизма характерна вера в мечту, в идеал, - будь то рай или коммунизм. А "стремление к идеалу неизбежно выражается в некотором построении идеального состояния, "нового мира", "нового общества", "царства небесного" . Таким образом, можно выделить еще одну черту русского сознания - потребность в нравственном идеале. Эта черта играла важную роль в общественно-политическом процессе на протяжении всей истории России. Когда религиозный идеал - рай - перестал быть настолько всеобъемлющим, что позволял объединять общество, на смену ему пришел другой идеал - коммунизм, вслед за которым - индивидуализм. Но это не тот индивидуализм, о котором писал Л.П.Карсавин (индивидуализм духовного возрождения), а узкий, ограниченный, направленный только на собственные нужды и потребности. Этот индивидуализм стал культом, которому поклоняются. Он так же реакционен, как и реакционный консерватизм. Тем не менее, смена идеалов - это исторически закономерный процесс, благодаря которому происходили ключевые, поворотные события российской истории (свержение самодержавия, переход к рыночной экономике, например).

Любой идеал, имеющий общенациональное значение, основывается на каком-либо явлении, которое может стать близким и понятным конкретному человеку, если его как следует объяснить. (К примеру, Библия). Кроме того, идеал создается, а чаще всего интерпретируется, исходя из понятий первостепенной важности для общества. В этом аспекте необходимо учитывать роль церкви как общественно-политического института. Действительно, между Богом и конкретным человеком было связующее звено, влияние которого не следует недооценивать, - церковь. Церковь и государь как ее глава в эмпирическом существовании выступали в роли основного интерпретатора религиозных норм. Церковь, государь и государство были неотделимы друг от друга в православном сознании. Это дает основание предположить возможность использования идеала, а точнее, потенциала его интерпретации, для достижения конкретных политических целей. Инструментом манипулирования политическим, да и не только политическим, сознанием в данном случае становится религия. Использование религиозных, культовых норм с такой целью - это своеобразный исторический прецедент, который имел закономерное продолжение в будущем. К примеру, основой для создания нового идеала в начале 20 века стала уже не религия, а труды западных теоретиков (в частности, Маркса и Энгельса). Их интерпретаторами стали выходцы из интеллигенции, впоследствии ставшие коммунистическими вождями (если говорить только о большевиках). Роль посредника между вождем и конкретным человеком выполняла партия.

Возникает закономерный вопрос, существует ли сейчас подобный идеал, и на чем он основывается, если таковой возможен?

По словам А.А.Галкина, "…для современного консерватизма характерно рассмотрение нации как основного фактора человеческой истории, феномена, подверженного жизненному циклу и обладающего набором позитивных и негативных качеств" . Однако говорить о национальном единстве, как основополагающем факторе объединения общества не представляется возможным, так как влияние ценностей индивидуализма во многом разрушило патриотический коллективизм, характерный для русского сознания. Идеи глобализации не смогут объединить мир в силу исторической, психологической, этнической, политической несовместимости многих наций. Таким образом, целостного идеала в реальной действительности не существует. Следует отметить, что рационалистические ценности оказали свое влияние на мировоззрение людей, и, возможно, рациональное начало поможет сплотить людей в единую российскую нацию, ведь это практически единственный способ не оказаться один на один с огромным, часто враждебным, миром. Сознание исключительности каждой нации, не перерастающее в национализм, может стать идеологической основой объединения. Однако целостного, всеобъемлющего идеала нет, и поэтому "ищущие ищут". Следует отметить, что построение идеальных схем уже основывается на реальных явлениях, которые пытаются рационалистически объяснить. Поэтому значительно возросла роль источников информации, которых стало гораздо больше (СМИ, Интернет и т.д.). Благодаря тому, что источники информации оказывают огромное влияние на мировоззрение людей, возможность манипулирования политическим сознанием с их помощью значительно возросла. Поэтому в роли создателей-интерпретаторов Идеала могут выступать только лица, владеющие относительно объективной информацией. А так как это практически невозможно, то область поиска нравственного идеала перемещается в индивидуальную сферу. Можно предположить, что индивидуальное духовное возрождение, в настоящее время, существующее как альтернатива коллективному идеализму, в будущем сможет выступить в роли объединяющего фактора.

Примечания

1. Полис, 1995, № 4, с.35-36.
2. См. Библия, Притчи 21.1.
3. См. Библия, Притчи 20.28.
4. Карсавин Л.П. Сочинения. М. 1993, с.183.
5. Там же, с. 182.
6. Полис, 1995, № 4, с. 36.

Данная работа была представлена на конкурс "Российский консерватизм. Идея, история,перспектива"